 |
|
||||||||
|
|
№ 216 20 ноября 2008
|
|
На первую » В раздел „Политика“ «Сегодня премтер может быть назначен вопреки воле президента»Советник главы государства Степан Гавриш рассказал «Ведомостям» о проекте новой Конституции, доступе к Виктору Ющенко и... зарплате Степан Гавриш — человек в Украине известный. В парламенте четвертого созыва он успел поруководить депутатским большинством, поработать вице-спикером и стать одним из самых популярных комментаторов политических событий для журналистов. После победы Виктора Ющенко на президентских выборах и переформатирования большинства, его статус сместился в сторону оппозиции к новой власти, а после неудачи блока «Не ТАК!» на выборах-2006 Степан Гавриш вообще ушел в политическую тень. Но ненадолго: в апреле этого года наш собеседник вновь появился в большой политике, причем в качестве члена команды президента. В разгар кризиса Виктор Ющенко назначил его судьей Конституционного суда, однако надеть бордовую мантию Степану Гавришу до сих пор не удалось: из-за роспуска парламента он так и не принял судейскую присягу. Ныне заслуженный юрист Украины Степан Гавриш — советник президента по юридическим вопросам. Степан Богданович любезно согласился рассказать «ВЕДОМОСТЯМ» о главной сфере своей сегодняшней деятельности — проекте новой Конституции Украины, текущем политпроцессе и возможных сценариях развития событий.  — В парламенте четвертого созыва вы были координатором депутатского большинства, которое поддерживало президента Леонида Кучму (Виктор Ющенко тогда, как известно, находился в оппозиции), на выборах-2004 вы представляли в ЦИК интересы кандидата в президенты Виктора Януковича, потом — на парламентских выборах-2006 – баллотировались в Раду в составе блока «Не ТАК!», строившего свою кампанию на критике оранжевой власти. Потому многих удивил ваш приход в команду Виктора Ющенко весной этого года... — Знаете, проблема украинцев в том, что мы еще не стали нацией, мыслящей по-государственному. Я патриот этой страны, и боролся, и буду бороться за Украину как европейскую страну. Я искал не только свое место, но и диалога со всеми. Моя площадка — это верховенство права и политическая мораль, которая заставляет искать единство, а не расходиться по своим углам. Потому, будучи делегированным народом в парламент, я сотрудничал с Леонидом Кучмой, с премьер-министром Януковичем. И, естественно, являясь координатором парламентского большинства, которое и утвердило его на посту главы Кабмина, я не мог не делать того, что делал. Однако я старался всеми силами способствовать единению элиты. Когда мне это не удалось, я отошел. Долгое время я был в творческом поиске, пытался даже писать книги. На столе у меня лежат несколько незавершенных политических детективов, я пишу детскую книгу, и думаю, что со временем выйду на тот уровень, когда именно писательство будет приносить мне больше удовольствия, чем копание в белье, которое давно пора выстирать. Президент Ющенко убедил меня в том, что о многих вещах мы думаем одинаково. Кстати, в моей биографии можно проследить давние симпатии к этой личности. — Ваши детективы — по мотивам украинской политики? — Конечно. Многие узнают в них себя, хотя чистых портретов я ни с кого не писал. Кстати, пишу я всегда по старинке — рукой. — И все-таки: как вы попали в орбиту президента Ющенко? Вы сидели дома, писали детективы и тут звонок от главы державы? — Почти так и было. Только позвонил мне Виктор Балога — это было в апреле. Он предложил мне пойти к президенту работать. Потом устроил мне встречу с Виктором Андреевичем. — Вас не удивило это предложение? — Нисколько. С Балогой я до того момента не общался, а вот Ющенко знаю давно — с 1996 года, еще когда он возглавлял банк «Украина». Это личное знакомство, и вы помните, как во время избирательной кампании я вышел на трибуну Верховной Рады и извинился за свои слова о его отравлении. Я понял, что стал жертвой классической и тупой украинской политики, направленной против всех, кто «другой». Ющенко был именно другой, не такой, как все, и это помогло ему победить. — Президент не держал на вас зла за то, что вы работали с его главным конкурентом на выборах? — Нет, я ведь не один такой, более того — в его окружении достаточно людей, которые и по сегодня продолжают работать с Виктором Януковичем. Арийская система чистоты окружения не свойственна европейской демократии, а Ющенко — европеец. — Как вам работается в секретариате? Кабинет на Банковой у вас есть? — Да, у меня есть слишком большой для меня кабинет, но, думаю, скоро он весь будет заполнен документами — ведь мы на пороге больших перемен в государственном устройстве. Я работаю как политико-правовой кутюрье, разрабатываю новые идеи для перезапуска украинской государственности. Думаю, речь идет о переходе ко второй украинской республике. — Скажите, а вы получаете в секретариате зарплату или вы советник на общественных началах? — Моя трудовая книжка лежит в секретариате президента, и я получаю около пяти тысяч гривен зарплаты. Кстати, при этом у меня нефиксированный рабочий день — я ведь нахожусь в постоянном творческом поиске. — Имеете ли вы свободный доступ к президенту? — Нет. Встретиться с ним лично практически невозможно. Создана система определенных комбинаций, которая не позволяет мне как советнику попасть к президенту. Кстати, в свое время я мог когда угодно зайти к президенту Кучме. И, думаю, главе державы стоит все-таки почаще общаться со своими советниками и узнавать от них альтернативную позицию. Время от времени мы, конечно, встречаемся на тематических совещаниях. Но в основном я работаю с главой секретариата. — Степан Богданович, а как вы относитесь к тому, что секретариат президента, не будучи конституционным органом власти, имеет самое прямое влияние на принятие государственных решений, а Виктор Балога, как в свое время Виктор Медведчук, является одним из самых влиятельных людей в стране? — А как вы относитесь к тому, что супруга президента, причем любого, оказывает на него влияние? Вспомните историю семьи Рейган, когда жена президента влияла на все его ключевые решения. Это нормальное явление. Да, глава секретариата не имеет статуса конституционного института. Но вместе с тем это человек, который формирует для президента конвейер идей и проблем. Это одновременно и конструктор, и антикризисный менеджер. —... и к тому же именно он решает, с кем встретится президент, а с кем — нет. — Можно сказать и так. Но этика не дает, к примеру, мне права позвонить президенту напрямую и сказать, что я хочу с ним поговорить. Я иду к главе секретариата и говорю: я хотел бы пообщаться с президентом на такую-то тему. А мне всегда есть, что сказать. — Степан Богданович, на какой стадии находится разработка новой редакции Конституции, о которой много говорилось в последнее время, в том числе — и самим президентом? — Это простой и одновременно сложный вопрос. Ведь существует Конституция 1996 года, над которой работало много политиков, юристов и даже психологов. Но, поверьте, принятие новой Конституции — это нормальная историческая практика. В 1958 году де Голь провел во Франции конституционный референдум и уже в 1962-м снова поменял Конституцию. В 1969 году он хотел поменять ее в третий раз, но, проиграв референдум, ушел в отставку. Это путь поиска максимально совершенной системы государственного устройства. Сегодня написание нового текста Основного Закона означает две вещи: первое — сохранить то, что стало исторически оправданным за этот период времени, а с другой стороны — максимально модернизировать Конституцию в соответствии с новыми европейскими идеями, но в то же время — сохранив украинский дух. — Кто непосредственно работает над всем этим? — Пока это не имеет системного характера. То есть существует два варианта предложений. Один подготовлен командой блестящих конституционалистов, бывших судей Конституционного суда во главе с Владимиром Шаповалом, который ныне руководит Центр-избиркомом. Второй вариант разработан мною совместно с моей аналитической группой. Оба проекта предложений имеют общий взгляд на ключевой вопрос: в Украине должна быть смешанная система власти. В чем несовпадения? В проекте группы Шаповала все конституционные ветви власти — президент, парламент и правительство — равноудалены от центра, то есть ни у кого нет генерального права на принятие решений. Я противник такого подхода, я считаю, что центр все равно должен быть заполнен, иными словами — у машины должны быть ведущие колеса, иначе ей не выбраться из кюветов кризисов и конфликтов. К сожалению, серьезной экспертной, политилогической дискуссии пока не ведется. — Но так сложилось исторически: в нынешнем территориальном виде Украина существует лишь с середины прошлого века. — Да, потому немцам, французам, испанцам, итальянцам было легче. Они опираются на традиционные ценности, которых не имеем мы. И сейчас мы должны их, наконец, создать. Мы должны понять, что не экономика определяет развитие демократии, а наоборот — степень развития демократии определяет условия для роста экономики. Сегодня мы имеем коррумпированную, тенизованную экономику, которая работает на обогащение двух десятков людей, а остальные — обречены на бедность. — И все-таки, чем плоха нынешняя Конституция? В свое время ее очень все хвалили, в том числе и международная общественность. — Международная общественность также хвалит украинский гопак, украинскую горилку и украинские вареники. Но это не означает, что вы едите одни вареники и откажетесь пойти в элитный рыбный ресторан со средиземноморской кухней. Чем плоха нынешняя Конституция? Во-первых, создан конфликтный политический режим. Судебная и правоохранительная системы коррумпированы, потому что бесконтрольны. Потому что касается, к примеру, судебной власти, то судьи должны избираться народом и на определенный срок. — Давайте перейдем к главному вопросу новой Конституции — распределению полномочий. Как вы предлагаете, к примеру, назначать премьер-министра? — Премьер должен избираться депутатским большинством нижней палаты парламента, поскольку мой проект предполагает переход к двухпалатному парламенту. Президент утверждает кандидатуру премьера, предложенную коалицией, и подает ее в парламент. Но при этом если в течение 10 дней коалиция не может определиться с кандидатурой, то президент может поручить другой политической силе сформировать коалицию и предложить премьера. Таким образом, не нужно тратить время на новые выборы. Президент, согласно предлагаемой мною модели, имеет право отклонить кандидатуру премьера от коалиции. Сейчас, по Конституции, он также имеет такое право, но оно было фактически отобрано законом про Кабмин. Получается, что сегодня премьер может быть назначен вопреки воле президента. Это неправильно. (Окончание следует)
Добавить комментарий
Брак по любви (С БЮТ) или по расчету (С РЕГИОНАЛАМИ)
|
|
|
|
Количество районов в городе должна определить Верховная Рада Бабе Параске — спикерское кресло
Путаница во имя миллионеров в мантиях
Для празднования всеми любимого праздника вырубают тысячи зеленых елок и сосен Завтра, 21 ноября, отмечается Всемирный день приветствий — праздник радостных эмоций «Размазываем кризис тонким слоем» Американские корабли «прописались» в Черном море Половина украинцев недовольна жизнью Больные сироты не пользуются спросом Украинцы предпочитают усыновлять здоровых детей, а иностранцы — больных
Закончилась очередная крупнейшая в столице ярмарка «Книжковий світ» Шевченковскую премию приближают к Нобелевской Лесь Второй — первый друг диссидентов Натуру для Каменских нашли на свалке
Леонид Евтушенко: «Если бояться — зачем вообще играть?» Как известно, в нынешнем году традиционный «Кубок Турчина» не состоится Эвандер Холифилд: «Я знаю, что делаю!»
Депутаты продлили срок. Себе и президенту Экс-супруга Чавеса идет в мэры Бывшая жена президента Венесуэлы Уго Чавеса устроила ему тяжелое политическое испытание |
|
© "Киевские ведомости". При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.kv.com.ua обязательна. Редакция может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов не несет. Разработка и создание сайта — „Flashmedia“, Киев |